國務(wù)院國資委副主任邵寧在2011年中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)上關(guān)于國有企業(yè)分類的一番講話引起了外界的爭(zhēng)議。邵寧認(rèn)為，國有企業(yè)可以分為兩類：一類是“公益性”的國有企業(yè)，比如石油、石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等壟斷企業(yè)，另一類是“競(jìng)爭(zhēng)性”國有企業(yè)，如寶鋼、中糧、一汽等不具有壟斷性的國有企業(yè)。
　　從漢語的基本邏輯而論，將國有企業(yè)分為“公益性”和“競(jìng)爭(zhēng)性”起碼在邏輯上講不通。顧名思義，“公益”對(duì)應(yīng)的是“私益”，而“競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)應(yīng)的是“壟斷”。在我國，“公益”類的單位專指紅十字會(huì)、宋慶齡基金會(huì)等專門為慈善等“公益事業(yè)”而成立的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)，不能以營利為目的，而包括石油、石化、電網(wǎng)、通信等領(lǐng)域的企業(yè)不僅要賺錢，而且依靠壟斷地位還能獲取高額利潤，中石油已經(jīng)數(shù)次蟬聯(lián)亞洲最賺錢的企業(yè)就是一個(gè)證明。事實(shí)上，邵寧所言的“公益性”國有企業(yè)，也就是大家常說的公用事業(yè)領(lǐng)域的壟斷企業(yè)，這些企業(yè)，在水、煤、油、氣、電等領(lǐng)域享有法定的專營權(quán)，這些企業(yè)提供的產(chǎn)品既不是免費(fèi)的，也不是為了慈善等公益事業(yè)，這類企業(yè)，盡管時(shí)常抱怨“政策性虧損”，但享受的國家補(bǔ)貼也是納稅人的錢支付的，所以，將公用事業(yè)領(lǐng)域的壟斷企業(yè)冠之以“公益性”企業(yè)的名頭不僅會(huì)引發(fā)分類的混亂，更會(huì)鬧邏輯學(xué)上的笑話。
　　但是，筆者注意到，盡管邵寧的全篇講話絲毫看不到在未來如何打破壟斷的思考，但其輕描淡寫地說國企改革未來的方向是市場(chǎng)化改革，這話倒真的沒有講錯(cuò)，關(guān)鍵是我們?nèi)绾蝸砝斫庹嬲氖袌?chǎng)化改革。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義而言，筆者認(rèn)為一個(gè)國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要符合標(biāo)準(zhǔn)，起碼應(yīng)該有兩個(gè)鐵定的指標(biāo)：一是平等原則，所有的主體遵從“契約”，而不是以享有某種特權(quán)的“身份”獲得競(jìng)爭(zhēng)力，即梅因所言的“從身份到契約”的基本原則；二是充分競(jìng)爭(zhēng)原則，充分競(jìng)爭(zhēng)不等于反對(duì)市場(chǎng)集中，而是反對(duì)利用市場(chǎng)地位妨礙競(jìng)爭(zhēng)。不管你搞什么特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果這兩點(diǎn)都給你“特色”沒了，那很顯然就不是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而是“反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。
　　依據(jù)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量我們的國有企業(yè)，無論是壟斷性國有企業(yè)，還是競(jìng)爭(zhēng)性國有企業(yè)，恐怕都很難稱得上是真正的市場(chǎng)主體。真正的市場(chǎng)主體，應(yīng)該是依靠平等而自由的競(jìng)爭(zhēng)取得市場(chǎng)份額，依靠市場(chǎng)配置資源，并且依靠優(yōu)勝劣汰法則生存的主體?，F(xiàn)有的包括中央企業(yè)在內(nèi)的國有企業(yè)，究竟有多少是依靠市場(chǎng)來生存，恐怕要打上一個(gè)大大的問號(hào)。就壟斷性的企業(yè)而言，盡管在公用事業(yè)領(lǐng)域一些企業(yè)的確具有“自然壟斷”屬性，但可以通過投資主體的多元化和反壟斷法的制約，使得這些“自然壟斷”的企業(yè)無法濫用市場(chǎng)支配地位，損害公眾利益。但在我國，這些公用企業(yè)一方面被定位為“涉及國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)”，必須由國家絕對(duì)控股；另一方面，由于同樣的原因，反壟斷法對(duì)這些企業(yè)給予了“壟斷豁免”，不僅導(dǎo)致民間資本進(jìn)入困難重重，更重要的是，沒有反壟斷法制約的壟斷企業(yè)不僅產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)高質(zhì)次，一旦對(duì)價(jià)格部門的定價(jià)不滿，還經(jīng)?！岸范窔狻?，搞出“油荒”等動(dòng)靜。而競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國有企業(yè)，也并非真正的市場(chǎng)主體。由于和政府千絲萬縷的關(guān)系，加上這些國有企業(yè)還擁有某種象征身份和地位的“行政級(jí)別”，絕大多數(shù)國有企業(yè)并非基于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力而主要依靠政策優(yōu)勢(shì)獲得項(xiàng)目和資源。和這些國有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目，民企怎么可能競(jìng)爭(zhēng)得過？
　　事實(shí)上，自1993年的十四屆三中全會(huì)以來，國企改革的路徑和方向都是市場(chǎng)化，國有企業(yè)通過戰(zhàn)略性調(diào)整，通過“有進(jìn)有退”，最終成為真正的市場(chǎng)主體，這是30多年改革的一大共識(shí)，不容顛覆。但遺憾的是，自2005年“郎顧之爭(zhēng)”以來，國企改革路徑被徹底逆轉(zhuǎn)，國有企業(yè)應(yīng)該干什么，不應(yīng)該干什么，國有企業(yè)的定位是什么，都回到了十四屆三中全會(huì)之前，令人痛心。不僅壟斷企業(yè)獲得了“國家必須控股”的尚方寶劍的保護(hù)，民企根本沒有機(jī)會(huì)染指，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，一些國企頂著“行政級(jí)別”，迷醉于“紅頂商人”的特權(quán)忘乎所以，在這種情況下，對(duì)國有企業(yè)搞什么董事會(huì)建設(shè)、搞什么高管招聘，都無法改變國有企業(yè)是“特殊主體”的身份。
　　因此，在筆者看來，國有企業(yè)必須進(jìn)行“二次革命”，下一步改革的核心絕非邵寧提出的那些隔靴搔癢的東西，而是要將國有企業(yè)塑造成為真正的市場(chǎng)主體?？渴袌?chǎng)來吃飯，而不是靠市長賞一碗飯。依靠這個(gè)邏輯，筆者提出一個(gè)國企市場(chǎng)化的“路線圖”：首先，要嚴(yán)格約束國企的投資范圍和領(lǐng)域，要堅(jiān)持對(duì)國企進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整。國企發(fā)展的多年歷史表明：在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國有企業(yè)的低效率不可能得到根本性的改變，這個(gè)改革的共識(shí)我們一定要堅(jiān)持。除了必須要國家控股的個(gè)別領(lǐng)域之外，中央和地方的國有企業(yè)應(yīng)該選擇從絕大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出；其次，國企必須告別“紅頂商人”的特殊地位，取消任何企業(yè)的“行政級(jí)別”，企業(yè)套上行政級(jí)別，就是最大的反市場(chǎng)行為；最后，壟斷性的行業(yè)，簡單地靠加強(qiáng)管理是不可能改變現(xiàn)狀的，必須打破壟斷，讓民間資本真正進(jìn)入，給民間資本機(jī)會(huì)?！懊耖g投資36條”能否真正落實(shí)，壟斷企業(yè)就是一塊試金石。#p#分頁標(biāo)題#e#
　　細(xì)心的人應(yīng)該注意到，在12月11日中國入世十周年紀(jì)念大會(huì)的講話中，胡錦濤同志特別強(qiáng)調(diào)中國要堅(jiān)持走市場(chǎng)化的道路，堅(jiān)持改革開放的基本國策，并且呼吁其他國家盡快承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。起碼國企改革應(yīng)該真的加快，不要拖了中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的后腿。